学术成果评价

2020 年 2 月 17 日科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试 行)的通知》，要求科研单位在科研成果评价中，破除重论文数量，轻论文的质量，重论文 影响因子，轻论文社会贡献的不良倾向。

一、学术成果评价方法研究

1.从学术成果被引数量，判断学术成果的社会影响

目前，主张以被引数量判断学术成果价值的代表性文献有：

• Aversa从学术论文的视角分析学术论文的被引数量与论文老化之间的关系，认为低被引论文的老化速度明显快于高被 引论文;
• Smith & Presser首次采用 H 指数方法测评学者与学术成果质量之间的关系，认为学者的 H 指数越高，其学术成果质量越高;
• Bornmann采用引用行为研究方法分析学术成果的引用行为，发现对学术成果的引用行为会受到外在因素的影响，比如学术成果展现平台、 作者所在单位和作者自身影响力;
• Egghe对 H 指数方法进行改进，增加了高被引学术成果的被引频次，认为该方法更能够反映学术成果的创新程度;
• 张凌云等以旅游学科学术成果 为例，从数量型和 H 指数方法对学术期刊与学术论文质量之间关系进行评价。

2.运用替代变量评价方法，分析学术成果的综合质量

随着网络化、数字化的快速发展，可以采用学术成果的下载量、浏览量、收藏量、粉丝量、推送量、点赞量、评论量、置顶量、转载量等替代变量来评价学术论文的质量。代表性 研究有:

• Priem & Hemminger 采用 Web2.0 服务，在学术论坛平台中检查学术成果的使用和引用情况，如书签、微博等，试图通过网络社交平台来评价学术论文的质量;
• Piwowar认为，随着网络社交平台的发展，可以通过学术成果在社交平台上的下载量、浏览量、书签量、讨论量等数据来评价学术成果的质量;
• 王轶认为，学术成果的学术影响力和社会影响力可以通过学术成果被四大文摘(《新华文摘》《中国高校学术文摘》《中国社会科学文摘》和中国人大报刊复印资料)的转载次数和微信、微博等浏览次数来衡量。

3.评价学术成果内容，判断成果等级

代表性文献有:

• Yogatama以学术论文为例，研究学术论文作者、研究主题和发表期刊等指标来预测学术论文的引用，进而分析学术论文的质量;
• Livne采用机器学习技术分析 数百万篇学术论文的质量，识别的特征包括:期刊社会声誉、论文作者、作者机构、引文特征和论文内容等指标，根据这些指标建立模型分析学术论文的未来被引数量，以此评价学术论文质量;
• 索传军等基于认知计算的学术成果评价方法，从该领域的学术语义内容的视角对学术成果的内容进行评价;
• 赵镇等基于 SCI 学术期刊的学科分类和分区，通过最高 系数、基准系数计算他们的 p 值系数，这样计算方法有助于消除不同学科学术期刊之间影响因子的差异，为客观评价学术成果的价值提供参考。

4.采用学术成果综合评价方法,评价学术成果质量

对学术成果采用定量与定性相结合的评价方法。代表性文献有:Van Raan采用论文被引数量和同行评价的方法来评价学术论文的质量;

5.运用社会网络分析方法和同行评价方法，评价学术成果质量

部分学者采用社会网络分析的结构指标，通过逐级提取方法，提取学术成果中心度指标，据此对学术成果的质量进行评价，评价的方法有:网络节点、学派论等。

二、学术成果评价的不良倾向分析

1. 学术成果评价容易受作者学术身份的影响
2. 过于强调学术成果评价与个人利益之间的关系
3. 学术成果评价与作者所在单位级别、单位利益相挂钩
4. 学术成果评价容易受到各级政府政策文件的影响

三、重构我国学术成果评价体系的政策建议

1. 重新审视我国的评价制度

• 从国家层面完善符合我国国情的学术成果评价制度
• 引导和完善教学科研单位完善学术成果评价制度
• 完善“唯论文”论学者学术成果质量的相关评价制度
• 成立第三方学术成果评价机构

2. 进一步完善我国学术成果的评价方法

• 建立多元化的学术成果评价标准
• 推行“以刊评文”和“以文评刊”相结合的评价方法
• 完善定量评价与定性评价相结合

参考资料

• 学术成果评价 徐辉雄
• 《重庆大学学报(社会科学版)》网络首发论文 https://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20210419.1259.004.html